Panelerne 3, 4, 5, 6 fra Schiller Instituttets internationale konference, 24.-25. maj 2025 i USA:
En smuk vision for menneskeheden i en tid med voldsom turbulens!

Panel 3 på Schiller-instituttets konference præsenterede LaRouches Oase-plan: ›Videnskab som drivkraft‹ for 3 milliarder nye produktive arbejdspladser

Ikke korrekturlæst
25. maj 2025 (EIRNS) – Deltagerne i Schiller-instituttets tredje panel lørdag aften den 24. maj, fokuserede på videoer med udtalelser fra Lyndon LaRouche i 2007 og den russiske økonom Sergei Glazyev i 2001 om nødvendigheden af en kreditpolitik – ikke spekulative »pengepolitikker« – for at indføre en ny orden for økonomisk udvikling i alle nationer, straks efter udviklingen af Sydvestasien gennem Oase-planen, som LaRouche først foreslog i 1975.

Potentialet for hurtige ændringer i denne retning på grund af chok til det nuværende finansielle system og politiske omvæltninger i de »udviklede« lande muliggjorde en vis »effektens enhed«, der begyndte med John Sigerson og pianisten Dora Jun’s opførelse af tre kompositioner af Ludwig Uhlands digt fra 1812 »Fruhlingsglaube« (»Tro på foråret«) af Conradin Kreutzer, Franz Schubert og Josephine Lang.

Panelet drøftede LaRouches idé om værdi, ikke som penge, men som en forøgelse af menneskets magt over naturen; præsentation af hans Oase-plan som en del af et nyt økonomisk kreditsystem med hans forslag fra 1975 om en international udviklingsbank (IDB) for at standse oligarkiets politik med globalt folkemord; diskussion af brugen af atomkraft i Sydvestasien til at omdanne hele den fysiske økonomi og skaffe vand til liv; skitsering af behovet for et nyt kreditsystem i dag i lyset af nye finansielle chok og behovet for at genopbygge landbruget og opløse de globale oligarkiske fødevarekarteller med en alliance af nationer for et sådant nyt kreditsystem.

Deltagerne blev mindet om, at den massehungersnød, der nu finder sted i Gaza, er den globale oligarkis politik, der er forpligtet i traditionen fra Det Britiske Ostindiske Kompagni om at reducere verdens befolkning. Men spørgsmålet om kultur og optimisme i denne tid med økonomisk sammenbrud er den væsentlige ingrediens, der er nødvendig, understregede både Harley Schlanger og Bob Baker, for at aktivere den kreativitet, der er nødvendig for at gribe denne mulighed i dette øjeblik af sammenbrud, for endelig at realisere Helga Zepp-LaRouche’s insisteren på nødvendigheden af at erstatte geopolitik med et sådant nyt system for menneskeheden.

De forskellige scener i Uhlands digt »Tro på foråret«, skrevet i 1812 for at afspejle optimismen ved at skabe en ny verden med Napoleons forventede nederlag, udtrykker optimismen i et forår, hvor »alt står i blomst« og »alt skal forandres«. Ordstyrer Anastasia Battle, chefredaktør for Schiller-instituttets magasin Leonore og medinitiativtager sammen med Helga Zepp-LaRouche til Den Internationale Fredskoalition, kommenterede efter opførelsen af de forskellige arrangementer af digtet, at en sådan optimisme er nødvendig for, at vi kan gøre det, der skal gøres i dag for at genopbygge denne verden. Bob Baker kommenterede senere behovet for at genopbygge landbruget og henviste, som han ofte har gjort, til dette digt om behovet for at bringe »kulturen« tilbage i landbruget.

Der blev vist en kort video med Lyndon LaRouche, hvor han understregede, at penge ikke har nogen værdi, men at værdi kun er menneskehedens stigende produktivitet og evne til at ændre naturen. Spørgsmålet om værdi kan koges ned til: »Øger vi menneskets potentielle relative befolkningstæthed på denne planet, eller gør vi ikke?« LaRouche havde nævnt et eksempel på en sådan værdiændring: I stedet for at Kina blot lægger sine billioner af dollars i amerikanske statsobligationer i en bank, hvad hvis det brugte disse billioner af dollars til at investere som kredit i opbygning af infrastruktur sammen med andre nationer i Sydvestasien? Nu har pengene værdi!

Harley Schlanger, næstformand for Schiller-instituttet, sagde i begyndelsen af sin præsentation, at mens nogle havde håbet, at præsident Trump ville anerkende en palæstinensisk stat på sin nylige rejse til Mellemøsten, var spørgsmålet nu: Er der et alternativ til Netanyahus »endelige løsning« med at dræbe palæstinensere og tvinge de overlevende til at forlade landet for at skabe »Stor-Israel«? Lyndon LaRouche, insisterede han, skabte dette alternativ i sin Oase-plan fra 1975, som var kimen til en ny global økonomisk orden. Han foreslog denne plan i forbindelse med et forslag om etablering af en international udviklingsbank til finansiering af infrastruktur og øget produktivitet gennem værktøjsmaskinprincippet, mens Wall Street forsøgte at påtvinge verden et globalt folkemord gennem massive stigninger i oliepriserne, og Kissinger udløste borgerkrigen i Libanon.

LaRouches Oase-plan var baseret på “impulsen fra den arabiske renæssance og den 2000 år gamle historie om de europæiske jøders overlevelse ved at fremme økonomisk udvikling, der fremmede både jøders og arabers kreativitet. Det, der dræbte denne plan i alle disse år, var ifølge Schlanger, at de fleste insisterede på, at »man først måtte have fred«, og at man derefter »kunne tage sig af økonomien«, hvilket garanterede, at man aldrig kunne få fred, men blot blive spillet af briterne. Dagens politik med at sulte palæstinenserne er en del af oligarkiets politik for at reducere befolkningen, understregede Schlanger. For at besejre denne politik var det derfor nødvendigt med en ny kreditpolitik for udvikling.

Schlanger gik derefter ind på historien om israelernes »arvesynd«, siden Nakba i 1948, hvor de satte deres lid til den ›jernmur‹, som blev udviklet af den jødiske fascist Vladimir Jabotinsky og beskrevet i Schlangers EIR-artikel »Before the Iron Dome, There Was the Iron Wall« (Før jernkuplen var der jernmuren). Under denne fejlagtige militære doktrin, som blev accepteret af Jabotinskys modstander David Ben-Gurion og stort set alle israelere, satte de deres lid til at ødelægge ethvert håb hos palæstinenserne om at forhindre dem i at kontrollere landet til »Stor-Israel« med overvældende militær magt. LaRouche greb endnu en gang ind i 1990’erne med sin Oase-plan, da den daværende premierminister Yitzhak Rabin indså, at »man måtte ændre sine aksiomer«; og LaRouche uddybede med mange flere detaljer, hvad der faktisk stod i Oslo-planen i bilag 3 og 4 om økonomisk samarbejde om vand, elektricitet og regional udvikling. De finansielle magter sørgede for, at disse projekter aldrig blev finansieret, påpegede Schlanger, og Netanyahu ledte bestræbelserne på at få Rabin myrdet og dermed dræbte chancerne for fred. Schlanger afsluttede sine bemærkninger med at sige, at det er på tide at »rive den jernmur ned og lade vandet fra Oase-planen flyde«.

Jason Ross, Schiller-instituttets videnskabelige rådgiver, insisterede på, at Oase-planen afspejlede det dybere videnskabelige princip, at kreativitet er grundlaget for den fysiske økonomi, og at hver enkelt har evnen til at ændre naturen ved at bruge eksisterende og forbedrede ideer til at ændre universet, således at man afspejler evnen til at handle i »Guds billede«. Han citerede Albert Einstein for at illustrere dette princip: »Verdens evige mysterium er dens forståelighed.« Vi er bestemt til at forbedre universet og øge vores magt over naturen. LaRouches billede af fremtiden, som det afspejles i Oase-planen, er at øge vandgennemstrømningen pr. arealenhed og effekttætheden pr. arealenhed, således at mennesket øger sin produktive kraft og befolkningstæthed.

Ross pegede på en tidligere kreativ indgriben i historien, da menneskeheden stod over for ødelæggelse, som et eksempel på, hvad Oase-planen kunne gøre i dag, ved at citere Westfalen-traktaten fra 1648, som i sine to første artikler udtrykkeligt fastsatte »tilgivelse af alle forbrydelser begået mod hinanden« med bestemmelsen om at »tilgive og glemme« til fordel for en forpligtelse til at fremme »den andens interesser«. Dette westfalske princip har været under angreb, siden Tony Blair fra City of London i 1999 udtrykkeligt opfordrede til at vælte det. Men LaRouche insisterede over for alle dem, der døde i de iscenesatte krige i Sydvestasien, at det, der ville give mening til dem, der døde i disse krige, var at ændre regionens karakter med Oase-planens udviklingspolitik og endelig overvinde disse krige i »den andens interesse« gennem samarbejde om en produktiv fremtid. Han sluttede sin præsentation med at sige: »Spørgsmålet er, om vi kan give mening til livet for alle dem, der har lidt og omkommet?«

Derefter blev der vist en video fra en Schiller-instituttets konference i 2001 med den daværende formand for den russiske Duma’s økonomiske udvalg, økonom og russisk akademiker Dr. Sergei Glazyev, der nu er statssekretær i Den Hviderussisk-Russiske Føderationsstat og medlem af det russiske videnskabsakademi. På konferencen gjorde Glazyev det klart, at han var meget glad for at tale på Schiller-instituttets konference, fordi han var helt enig med Lyndon LaRouche i, at det vestlige finansielle system var klar til at kollapse, og at der måtte skabes et nyt finansielt system baseret på en styrkelse af den fysiske økonomi. Det, Glazyev dengang opfordrede til, nemlig at skabe nye kreditmekanismer, der giver landene mulighed for at investere i den fysiske økonomi ved hjælp af deres nationale valutaer, har i dag, 24 år senere, langt større chancer for at blive realiseret med Kinas fremkomst og Ruslands samarbejde med Kina samt den voksende udvikling i BRIKS-landene og Kinas Belt and Road-initiativ. Men Glazyev rejste dengang et spørgsmål, der er meget relevant i dag: Vil vi være i stand til at skabe et nyt system, eller vil den finansielle oligarki, når systemet bryder sammen, skabe et nyt system for sig selv gennem krig og terrorisme?

Paul Gallagher, økonomisk medredaktør af EIR, insisterede på, at vores organisation skal skabe det nødvendige nye kreditsystem til at genopbygge verdensøkonomien i lyset af den finansielle oligarkis stræben efter krig og folkemord. Genopbygningen af Palæstina, hvilket betyder en afslutning på den nuværende hungersnød, vil være den mest presserende effekt af vores indsats for at skabe denne nye orden.

Gallagher påpegede, at USA ikke har noget kreditinstrument, men i stedet har den Wall Street-kontrollerede Federal Reserve, som ikke låner penge ud til industri, landbrug eller infrastruktur, men kun har givet massive beløb til de store Wall Street-banker, som har øget deres indskud, men nægter at låne penge ud. Faktisk får disse banker 5 % i rente for at placere deres indskud i Fed. Forholdet mellem deres udlån og indskud i det første årti af dette århundrede var 85 %, påpegede han, men i det andet årti faldt dette forhold til under 60 %. Indskuddene i hedgefonde er nu på 3 billioner dollars, og de tre største Wall Street-banker alene har indskudt 2 billioner dollars i hedgefonde.

Så hvor skal kreditterne til investeringer i ny produktion eller infrastruktur komme fra? Den må komme fra en omstruktureret eller nationaliseret Federal Reserve, insisterede han, som må omdannes til en hamiltoniansk nationalbank, der kan yde lån til realøkonomien. Problemet med at genoplive produktionen skyldes ikke Kina, som bruger hamiltoniansk kredit til at finansiere sin massive vækst, men Fed, som har afskåret realøkonomien fra enhver kreditstrøm for at finansiere Wall Streets uholdbare spekulationsboble.

Nye fremtidige chok er på vej, sagde han senere i diskussionen, og spørgsmålet om at skabe en ny økonomisk orden, når det gamle system kollapser, vil afhænge af den kreativitet, vi så afspejlet i poesien i begyndelsen af sessionen. Som han og andre talere insisterede på, er spørgsmålet om et nyt kreditsystem og om at stoppe folkemordet i Palæstina og andre dele af verden som en oligarkisk politik til reduktion af befolkningen ikke separate spørgsmål, men det samme spørgsmål.

William DeOreo, civilingeniør med stor erfaring i at fremme en politik for afsaltning af vand i Jordan, demonstrerede, hvordan vandgennemstrømningen i Jordan og dermed i hele Sydvestasien kunne øges massivt gennem udvikling af atomkraftværker baseret på smeltet saltthorium, som naturligt producerer uran 233 som et biprodukt uden behov for berigelse. Jordan, som ikke har en sådan massiv stigning i vandmængden, er nået til et punkt, hvor vandkapaciteten pr. indbygger, der hovedsagelig består af palæstinensiske flygtninge, nu vil falde betydeligt, medmindre der straks gøres noget, insisterede han. Oak Ridge National Lab i Tennessee havde ifølge ham en fungerende thoriumreaktor i 1960’erne, men lukkede den ned, fordi den amerikanske regering ønskede at skabe reaktorer, der producerede atomkraft til våben, hvilket thorium ikke kan. Kina har derimod bygget en fungerende thoriumreaktor, sagde han. Implikationerne af denne teknologi for Oase-planen burde være indlysende. Men endnu en gang er spørgsmålet, om man vil forpligte sig til at øge den potentielle befolkningstæthed gennem menneskets evne til at ændre naturen, eller om man vil reducere befolkningen ved at nægte den denne teknologi, samt spørgsmålet om kredit til at opbygge denne nye teknologi.

Folkemord som en bevidst politik kom tydeligt til udtryk i den afsluttende diskussion om oligarkiske kartellers overtagelse af landbruget i Vesten og deres forsøg på at overtage verdens landbrug gennem en »skadelig politik« med »komparative fordele« hvor man forsøgte at tvinge alle nationer til at opgive fødevaresikkerheden ved at importere hinandens kød, frugt og grøntsager, hvilket førte til konkurs for de fleste landmænd og en fuldstændig overtagelse af landbruget af virksomheder, som de landbrugsledere, der talte i dette panel, gjorde det klart, at de var fast besluttede på at bekæmpe.

Bob Baker, landbrugskoordinator for Schiller-instituttet, gjorde det klart, at vi må bekæmpe denne kartellisering af landbruget, som er modelleret efter det britiske Ostindiske Kompagnis politik om at gå ind i nationer og ødelægge deres landbrug og produktion for at reducere deres befolkning. Han kontrasterede denne fascistiske politik med Kinas »amerikanske system«, som øger landbrugets produktivitet for landmændene ved at udvikle nye og forbedrede frø, øge vandforsyningen og øge strømforsyningen. Han pegede også på Ruslands arbejde med Afghanistan for at gøre landet selvforsynende med fødevarer og på Egyptens brug af vandprojekter i Nildeltaet til at omdanne dele af ørkenen til oaser, hvor der kan dyrkes fødevarer. Hvornår var sidste gang, USA byggede et vandprojekt, spurgte han?

I stedet for virksomhedsovertagelse af landbrug og reduktion af befolkningen fremsatte Baker en opildnende opfordring til 1 million nye familiebedrifter, hvilket mange mennesker ifølge ham synes er en »god idé«, men ikke rigtig tror vil ske. Men i denne krise, insisterede han, må vi få det til at ske! Dette vil kræve, at befolkningen kræver nye produktive kreditter, som Paul havde skitseret, og anvendelse af antitrustlovgivning til at opløse virksomhedskartellerne sammen med paritetskurser for at give landmændene dækket omkostningerne ved at dyrke fødevarer. Landmændenes priser ligger nu i gennemsnit på kun 30 % af paritet, hvilket garanterer, at de fleste familielandbrugere har brug for en anden og tredje indtægtskilde for at kunne fortsætte med at drive landbrug. Vi er også nødt til at vende tilbage til Glass-Steagall, insisterede han, og opløsningen af Wall Street-bankerne.

De landbrugsledere, der fulgte efter Bob Baker, fremlagde flere beviser på virksomheders overtagelse af familielandbrug og behovet for at mobilisere befolkningen til at ændre politikken, før de kommer til at sulte. Den mangeårige landbrugsaktivist Joe Maxwell fra Missouri, formand for Farm Action og tidligere viceguvernør i Missouri, der havde været statslovgiver i 14 år, gjorde det klart, at fire internationale kødkarteller kontrollerer 80 % af det oksekød, der forarbejdes i USA. Kartellerne kontrollerer også hvedemaling, kornforarbejdning og landbrugsprodukter.

Mike Callicrate, en kvægopdrætter fra Kansas og grundlægger af Ranch Foods Direct i Colorado, udtrykte, at virksomhedsovertagelsen af landbruget har gjort Amerika til en nettoimportør af fødevarer. Denne politik støttes af USDA, og Trump-administrationen har ikke gjort noget for at ændre den politik, sagde han. Vi har brug for en ændring af regeringens politik for at fremme lokale og regionale landmænd, for at bryde kartellerne op og for at fremme lokal regenerering af jorden gennem traditionelle familiebedrifter i stedet for virksomhedspolitikker, der ødelægger jorden, sagde han. Landmændene er også nødt til at opbygge deres egne fysiske lokale markeder for at afsætte deres produkter, hvilket bør modtage støtte fra regeringen, insisterede han.

Alberto Vizcarra talte fra Mexico; han er talsmand for Den Nationale Front til Redning af det Mexicanske Landdistrikt, der består af landmænd og ranchere fra fem mexicanske delstater. Han sagde, at da frihandelspolitikken mellem USA og Mexico nu er ved at blive revurderet, og NAFTA er gået i opløsning under Trump, er det nu tid for amerikanske og mexicanske landmænd at drøfte og udarbejde en fælles strategi for at bekæmpe kartellerne! »Det er på tide at erstatte den skadelige politik med komparative fordele,« sagde han dristigt, og i fællesskab udarbejde en fælles strategi for at forbedre vandinfrastrukturen, hvilket vil ændre landets økologi og »bringe liv til den store amerikanske ørken«!

Harley Schlanger mindede folk om, at Lyndon LaRouche længe havde insisteret på, at spørgsmålet om udvikling af vand, fødevarer og fred må gå hånd i hånd. »Hvordan kan man have fred, hvis man sulter befolkningen?« spurgte han og pegede på den massesult, der må bringes til ophør i Gaza, men gjorde det klart, at dette er et generelt princip, der må anvendes ved skabelsen af en ny økonomisk orden, som Helga Zepp-LaRouche har understreget skal være fri for alle geopolitiske principper. [gb_]

SØNDAG, 25. maj, kl. 15.00 dansk tid

15:00-18:00 – Panel fire: LaRouche Legacy Foundation om realiteterne i LaRouches ideer

Konferencepanel 5 med unge organisatører: ›At forme Jordens næste 50 år‹

Ikke korrekturlæst
25. maj 2025 (EIRNS) — Dette smukke panel begyndte med pianisten Martin Kaptein, der kunstfærdigt spillede Schuberts ømme stykke, Impromptu i G-dur. Med Daniel Burke som ordstyrer satte Megan Dobrodt som første taler tonen ved at lægge frem, at LaRouches intervention altid har været anført af en ungdomsbevægelse med den idé, at man er nødt til at udvikle en ny generation af ledere for at vende udviklingen. For at denne generation kan kvalificere sig til at lede, er man desuden nødt til at vide, hvordan man ved, at noget er sandt, hvilket er standarden for lederskab. Dette panel bestod af tredje generation af ungdomsbevægelsen. Megans præsentation blev efterfulgt af et klip fra Lyndon LaRouche om menneskets evne til at forstå den lovmæssige orden i universet. Det var meget udfordrende at sammenfatte dette panel, da hver sektion var dyb og indgående.

Mike Campbell gav en kort oversigt over, hvad det betyder at »forlade Platons hule«. Ved hjælp af et citat fra LaRouches »Politics as Art« (2000) stillede han spørgsmålet: Kan du bevise det, du tror, du ved, godt nok til at undervise andre i det? Opdagelsernes tilstand i Keplers tid var ligesom hulen, og i stedet for blot at justere deres tænkning blev modellerne fra Brahe, Ptolemæus og andre fra den tid mere komplekse, mens Kepler brød det kulturelle aksiom og søgte en årsag i bevægelserne, en fysisk årsag. Perspektivskiftet fra Cusa og renæssancen repræsenterede en kulturel optimisme, der førte til den amerikanske revolution. Efter Mike Campbell demonstrerede Adrian Pearl, med henvisning til Keplers New Astronomy og forskellige modeller, på dygtig vis forskellen mellem en fysisk hypotese og ren observation. Efter en stor diskussion, der demonstrerede fejlen i Ptolemæus’ og Brahe’s modeller, gentog han, at det var derfor, Lyn havde Kepler på »den smalle sti«. Det faktum, at dette univers har disse principper, er sandheden om, at universet har en form for intelligent design.

Dernæst præsenterede den mexicanske leder Carolina Dominguez »Why We Aren’t Beasts—What Nobody Told You« (Hvorfor vi ikke er dyr – hvad ingen har fortalt dig). Hun diskuterede Vernadsky og LaRouche som to søjler i den uddannelse, de bringer til universiteterne i Mexico. Vigtigheden af ideen om, at mennesket transformerer sit forhold til Jorden og kan skabe nye biogeokemiske processer, der aldrig har eksisteret før. Målet er at bringe disse ideer til udtryk og udvikle dem til politikker og ideer, der kan have en indflydelse. LaRouche anvender Vernadskys principper på en moderne økonomi. Denne idé om bevægelse fra et niveau til et andet er nøjagtig den samme proces som organisering.

Dernæst diskuterede Kynan Thistlethwaite tragedie kontra det sublime med fokus på spørgsmålet om lederskab gennem Shakespeare og Schiller. Han sagde, at Shakespeares tragedier giver dybe lærdomme om politisk lederskab. Han afspillede et lydklip af LaRouche, der reciterede monologen »At være eller ikke være«. Hamlet kan enten holde fast i et macho-verdenssyn eller transformere sig til et nyt verdenssyn. Derefter demonstrerede Anastasia Battle på smuk vis ved hjælp af citater fra Schillers The Maid of Orleans om Jeanne d’Arc, at tragedie kan afværges, fordi ledere handler på det sublime niveau. På trods af sit tab af selvtillid og beskyldninger om at være en heks, styrter Jeanne sig ud på slagmarken for at redde sin konge og var i stand til at handle på det sublime niveau. Anastasia Battle udfordrede alle til at træne sig selv i at reagere på en moralsk måde og handle på en kreativ og smuk måde.

Ashley Tran diskuterede Schillers forelæsning om universel historie og den historiske kontekst. Vores evne til at være i dialog med historien bestemmer vores skæbne. Hun diskuterede forskellen mellem den »brødfødte lærde« og det filosofiske sind. Hun demonstrerede, hvor stolt hun er af at være kinesisk-amerikansk og gennem sine studier af universel historie forstå den amerikanske ånd. Robert Castle: Gennem en diskussion af Edgar Allan Poe og med citater af Martin Luther King, Jr. udfordrede Castle publikum til at se ud over usikkerheden. Der har altid været patrioter med et moralsk ansvar over for det gode. Vi har brug for en voksende bevægelse af borgere, der tager idéen om, at den amerikanske revolution stadig er i gang, til sig.

Jose Vega talte om bevarelsen af kunst og musik – hvordan har disse ting kunnet bevares så længe? Hvad med de mennesker, der skabte disse ting? Bach blev næsten bevidst glemt i Europa, men alligevel hylder alle Bach. Men det var først i 1829, at Bach blev mainstream. Beethoven var ikke slave af sit jordiske liv; Jose Vega citerede Beethoven, der sagde til en musiker: »Denne musik er ikke for dig, den er for fremtiden.« Vega diskuterede derefter Bronx og den lange historie om mennesker, der har formet Bronx til et sublimt og smukt billede. Hver stat er opkaldt efter en person, gamle græske digtere. Tak til de navnløse helte. Denne periode med fortvivlelse og fattigdom vil være en lille bump på vejen i vores historie.

Derefter var der en livlig spørgerunde i ca. 45 minutter. [jp_]

Panel 6: Fornuftens magt til at ændre universet

Ikke korrekturlæst
27. maj 2025 (EIRNS) – Panelet blev åbnet med en vidunderlig opførelse af Beethovens Trio nr. 4, Opus 11, for klaver, violin og cello, der satte tonen for diskussionen om glæden ved menneskehedens stigende beherskelse af universets love.

Ordstyrer Dennis Speed indledte sine bemærkninger med at vise et videoklip fra LaRouches film fra 1988, »The Woman on Mars«.

Han bemærkede, at de første fem toner, der høres i musikken, der ledsager klippet, er de intervaller, der repræsenteres af forholdet mellem planeternes baner i vores solsystem, som defineret af Johannes Kepler i hans Harmonice Mundi, og at skiftet mellem de indre planeter og de ydre planeter skabte en dissonans, som er asteroidebæltet.

Speed sagde, at det er gennem menneskets udvikling af fornuften, at det kan forstå strukturen og anomalierne i universet ud fra et højere ordensprincip. Dette gør det muligt for menneskeheden at nå ud over sine sanser og opfatte større og større organisationer af galakser i universet, hvilket afspejler St. Augustins opfattelse af, at selv om menneskeheden måske ikke forstår alt i universet, kan det menneskelige sind begribe ideen om universet og i den forstand er større end universet.

Dernæst talte Jacques Cheminade, formand for partiet Solidarité et Progrès i Frankrig, om, hvordan universet udfordrer menneskeheden til at øge arbejdskraftens styrke, og hvordan vi reagerer på denne udfordring er et spørgsmål om liv og død, både for os, de levende, og for fremtidige generationer. Vi bør finde inspiration i Lyndon LaRouches liv og hans arbejde på disse områder.

For at løse tilsyneladende paradokser, sagde Cheminade, især inden for området, hvordan man øger arbejdskraftens styrke, må vi nærme os det ovenfra. LaRouches opdagelser inden for økonomi og forøgelse af arbejdskraftens potentielle styrke var baseret på hans introduktion af et nyt tankesæt: Han hævdede, at menneskeheden står over og er adskilt fra dyrene, at det er gennem menneskehedens kreative opdagelser, at vi er i stand til bevidst at udvide vores evne til at foretage revolutionerende forbedringer, og at videnskabens historie er en proces af opdagelser, hver især gjort af en individuel opdager.

For at demonstrere AI’s manglende evne til at gøre opdagelser viste han en animation af en række polygoner indskrevet i en cirkel; visuelt udvider polygonerne sig med stigende antal sider og nærmer sig cirklen, men i virkeligheden er polygonen på grund af antallet af sider faktisk længere væk fra at være en cirkel.

Vi er nødt til at udvikle nye energiressourcer og nye økonomiske politikker baseret på sandhed og kreative opdagelser, uden hvilke en økonomi vil blive stadig mere orienteret mod krig, med mere avancerede våben som »opdagelser«.

Måske er det gennem musikken, at den hurtige vækst i den økonomiske produktivitet kan opnås. Han konkluderede, at der skal skabes »win-win«-løsninger, såsom oprettelsen af et palæstinensisk/israelsk orkester, som Daniel Barenboim og Edward Saids West-Eastern Divan Orchestra er et eksempel på.

Den næste taler var Dr. William Happer, professor emeritus i fysik ved Princeton University. Han tog fat på tanken om, at man for at være videnskabsmand skal elske fornuften, men at videnskaben har brug for mere end Immanuel Kants »rene fornuft«. Fornuften har brug for hjælp, som kan komme fra observation kombineret med inspiration, nysgerrighed og mod.

Han gav et overblik over oplysningstidens »fornuft« og opsummerede ideerne fra Newton og andre af hans slags, der hævdede, at energien er bevaret, og at universet er homogent og glat i alle retninger.

Men i virkeligheden er dette ifølge videnskabelige observationer ikke sandt; statistisk mekanik og entropi forklarer ikke alle de fænomener, vi observerer. Vi må fortsætte med at gøre nye opdagelser, og det kan kun ske med mod og udholdenhed.

En kort spørgerunde, på grund af tidsbegrænsninger for Dr. Happer, omfattede spørgsmål om, hvad han mente om behovet for en ny naturvidenskabelig læseplan, og også om den grønne dagsorden/klimaændringer. Han sagde, at det ikke er pensummet i sig selv, men at vi har brug for gode lærere, der vil lægge vægt på den klassiske tilgang til videnskab og det grundlæggende; hvis folk virkelig ønsker en »ren jord« og at »redde planeten«, bør de fremme udbredelsen af fossile brændstoffer og atomkraft for at løfte folk ud af fattigdom [ca. 40 % af verdens befolkning – jgw].

Dr. Kelvin Kemm, en atomfysiker fra Sydafrika, holdt en kraftfuld præsentation, der sprængte argumenterne i den grønne dagsorden i luften og påpegede, at der altid har været »klimaændringer« på Jorden, og nævnte den lille istid [ca. 1300-1850] og andre klimaændringer, som de grønne aldrig nævner – de bygger på overdrivelser og direkte løgne, hævdede han.

Han gav eksempler på grønne, der fremmer brugen af solceller eller vindmøller i ørken-/buskområder – som faktisk bruger enorme mængder ressourcer, såsom jern og beton, men skaber få arbejdspladser og lidt pålidelig energi – men som derefter vender om og forsøger at blokere atomkraftværker med næsten religiøs inderlighed.

Han viste, hvordan atomkraftværker kan udvides med nye modeller, såsom højtemperaturmodulreaktoren (HTMR), som kunne løse problemet med energiproduktion, især i lande uden vandkraft, samt pålidelig produktion af nuklearmedicin.

Han konkluderede, at de næste 50 år kunne bringe enorme fremskridt, især i Afrika, gennem udvidelse af brugen af atomkraft, og at den grønne dagsordens nonsens må stoppe.

Den næste taler holdt en videopræsentation – Steve Durst, direktør for International Lunar Observatory Association (ILOA) med base på Hawaii. Han gav et overblik over de planlagte rumforskningsprojekter for det næste århundrede og sagde, at menneskehedens tilbagevenden til Månen er det første store skridt i retning af at gøre menneskeheden til en »multiverden-art«.

ILOA har foretaget mange måneobservationer, og et af de mest spændende fokusområder er »Peaks of Eternal Light« på Månens sydpol. Det er de højeste bjergtoppe på Månen og også det område, hvor der er den højeste koncentration af vandis.

Foreningen håber også at kunne tage et billede af Mælkevejen fra Månen, hvilket ville være en verdenspremiere.

Cody Jones, en tidligere deltager i LaRouche Youth Movement og nu gymnasielærer, holdt en dynamisk præsentation, hvor han sammenfattede nogle af de reelle trusler, som menneskeheden står over for – ikke global opvarmning eller rumvæsener, men soludbrud, indkommende asteroider og kosmisk stråling fra vores galakse. Han forklarede derefter, hvordan fusionsenergi og dens afledte produkter kan bruges til at løse nogle af vores energi- og ressourceudviklingsproblemer og til at udvikle fusionsraketter, der kan fremskynde vores rejser til andre planeter.

Panelet blev afsluttet af Jason Ross, videnskabelig rådgiver for Schiller-instituttet, der opsummerede de videnskabelige resultater, som Lyndon LaRouche og hans organisation har opnået, såsom grundlæggelsen af Fusion Energy Foundation i 1974, præsident Ronald Reagans vedtagelse af SDI-konceptet i 1983 og oprettelsen af den anden LaRouche Youth Movement i 2000.

Ross annoncerede, at en ny række foredrag snart vil begynde, som er åbne for alle, for at forstå grundlæggende elementer i den videnskabelige opdagelsesmetode, herunder de revolutionerende ideer fra Platon, Kepler, Fermat, Leibniz og Gauss. Vi har brug for de metoder, som menneskeheden har brugt til at nå dertil, hvor vi er i dag, for at de kan blive almen viden. [jgw]