ikke korrekturlæst
Helga Zepp-LaRouche: Først og fremmest vil jeg gerne sige velkommen til jer alle. Det er en stor glæde for mig at kunne tale med så mange unge mennesker fra så mange lande. Det siger jeg med fuld overbevisning og fra hjertet. Jeg tror, at håbet for menneskehedens fremtid ligger hos jer og jeres generation, for den nuværende generation har – i hvert fald i nogle dele af verden – ikke gjort et særlig godt stykke arbejde, men er i færd med at efterlade jer et kæmpe problem. Men da jeg har en grundlæggende tro på den kreative hjernes evner – især hos unge mennesker – til igen og igen at komme med nye idéer, tror jeg, at udfordringen er stor, men ikke uovervindelig.
Jeg vil gerne tale om den yngre generations rolle i den nuværende strategiske situation. For at gøre det ordentligt vil jeg bede jer starte med at erkende, at det gør en stor forskel, hvilket område af verden I kommer fra, for hvordan I ser på både den strategiske situation og fremtiden. Hvis man befinder sig i et land i den Globale Majoritet – Latinamerika, Asien, Afrika – kan man være plaget af mange vanskeligheder, men jeg tror, at den generelle tendens i måden, mennesker fra den del af verden ser på fremtiden, er præget af håb om forbedring og beslutsomhed til at være aktive for at skabe denne forbedring og yde sit bidrag til en bedre verden. Det er klart, at man også er bekymret, hvis man ser på, hvad der sker på den nordlige halvkugle mellem Ukraine og Rusland, mellem Iran, Israel og Mellemøsten – og frem for alt naturligvis situationen i Gaza, hvor der har været et igangværende folkemord i næsten to år.
Hvis man befinder sig i Rusland – og jeg tror ikke, vi har nogen fra Rusland med på dette opkald i dag, men ved andre lejligheder har vi haft unge russere med – så ser verden meget anderledes ud, fordi man har været i krig med NATO i 3½ år, en fuldstændig stedfortræderkrig mellem NATO og Rusland. Man er meget bevidst om, at Rusland nu er den stærkeste atommagt i verden. Det er op til hele Vesten, og situationen eskalerer. Hvis man befinder sig i Kina eller andre dele af Asien, f.eks. ASEAN-landene, vil jeg gætte på, at man er meget optimistisk og fast besluttet på at forme verdensordenen efter mere retfærdige principper (og det vender jeg tilbage til om lidt). Hvis man befinder sig i Europa, tror jeg, man er meget pessimistisk og mener, at hele situationen går ned ad bakke. Det politiske landskab bliver værre for hver dag, der går. Man har en politisk ledelse, der ikke giver mening, og et krigshysteri, hvor folk forsøger at overbevise dig om, at en kommende krig med Rusland inden for de næste fem år er uundgåelig, og at alt skal forberedes; økonomien, en handlingsplan for at træne alle dele af befolkningen til den kommende krig.
Hvis man er i USA, er man i et land, der er stærkt polariseret mellem Trump-MAGA-lejren og anti-Trump-lejren, med måske nogle neutrale elementer imellem. Grundlæggende ser mange også her, at landet går ned ad bakke, men normalt er folk i USA ikke særlig bevidste om, hvad der foregår i resten af verden, fordi de tror, at USA stadig er det førende land. Det er ikke længere tilfældet.
I virkeligheden er ingen af disse synspunkter tilstrækkelige, for hvis man tænker det igennem, er det meget klart, at vi alle sidder i samme båd. Vi er én menneskehed; vi har én fremtid, som enten vil være det nye paradigme med fredelige relationer mellem alle nationer på planeten – eller også vil vi ødelægge os selv i en atomkrig, som ingen vil overleve. Det er første gang i historien, at denne situation faktisk gør sig gældende. Tidligere har hele civilisationer kollapset, mens andre områder af verden oplevede en smuk renæssance med velstand og blomstrende kulturer. Da det romerske imperium for eksempel kollapsede, var det ikke kendt i Latinamerika, Indien eller Kina. I Indien havde man Gupta-perioden, et højdepunkt i indisk kultur. Kort derefter kom Song-dynastiet i Kina, som ikke blev påvirket af den mørke middelalder i Europa. Jeg kunne give mange sådanne eksempler. Tidligere kunne ét område blomstre, mens et andet kollapsede.
Nu – for første gang i historien – sidder vi alle i samme båd. Enten løser vi problemerne sammen, eller også gør ingen af os det. Det bør være klart, at på grund af eksistensen af atomvåben vil, hvis ét nogensinde bliver brugt – og det er teorien fra den førende atomforsker Ted Postol, tidligere MIT-professor, der har skrevet standardværker om forskellen mellem atomkrig og konventionel krig – atomvåbnenes natur med stor sandsynlighed indebære, at de alle bliver brugt. Derefter vil der følge en atomvinter i flere år, og med høj sandsynlighed vil alt liv forsvinde fra planeten. Der vil ikke være nogen tilbage til at undersøge, hvorfor det skete.
Og naturligvis, med internettet og kunstig intelligens og eksistensen af pandemier, hvor smitte på grund af flyrejser kan sprede sig over hele kloden på praktisk talt en dag, er det tydeligt, at vi er nået til et nyt punkt i historien. Derfor bør man – uanset om man befinder sig i Europa, Afrika, Asien eller Latinamerika – føle sig ansvarlig for, hvad der sker med menneskeheden som helhed. Man kan ikke trække sig tilbage og indtage en holdning, der siger: “Jeg kan kun tage mig af mit land, min by eller min landsby.” Det fulde ansvar for menneskehedens fremtid hviler på dine skuldre; du kan ikke undslippe det. Du kan benægte det, men ikke undslippe det.
Situationen er sådan, at vi næsten hver dag – i hvert fald hver uge – oplever dramatiske forandringer. I går skete der muligvis noget meget vigtigt; vi ved det endnu ikke. De næsten to års folkemord i Gaza har ført til, at Netanyahu i forbindelse med sit besøg i FN og efterfølgende møde i Det Hvide Hus med præsident Trump fremlagde konklusionen på en såkaldt fredsaftale om Gaza med 20 punkter. Jeg vil gerne give jer min vurdering. Først og fremmest har vi arbejdet på en løsning på situationen i Mellemøsten i mange år. Allerede i 1975 foreslog min afdøde mand en økonomisk udviklingsplan for fred i regionen, kaldet Oase-planen. Idéen er ganske enkel: Ser man på Mellemøsten/Sydvestasien, er det i vidt omfang ørken. Man kan flyve i timevis over regionen, og alt er brunt og gult. Der er en enorm vandmangel, som har været årsag til mange krige. Kontrollen over de få vandkilder har altid påvirket beslutninger om krig og fred.
Vores forslag er at bygge kanaler mellem Middelhavet, Det Røde Hav og Det Døde Hav. Derefter kan man bruge fredelig atomkraft til afsaltning af store mængder havvand og skabe et omfattende vandingssystem, der gradvist udvides med kanaler mv., så hele regionen kan betjenes. Det bør i sidste ende omfatte området fra Indien til Middelhavet, fra Kaukasus til Golfstaterne, og opbygge vandressourcer og integrerede infrastruktursystemer med veje, højhastighedstog, vand, energi og kommunikation som forudsætning for industrialisering og urbanisering. I forbindelse med en udvidelse af Bælte- og Vej-Initiativet til Mellemøsten er dette fuldt muligt og giver en smuk vision for unge i alle lande – ikke kun Gaza og Vestbredden, Israel, Irak, Yemen, Afghanistan, Syrien og Libanon – men for hele regionen, som i vid udstrækning er blevet ødelagt af interventionistiske krige. Disse lande kunne få en blomstrende fremtid og igen blive knudepunktet mellem Asien og Afrika samt Asien og Europa, som på den gamle Silkevej.
Nu er dette forslag på dagsordenen. Hvis vi kan overbevise de parter, der forhandler, om at gennemføre det, er chancen for en realistisk fredsaftale til stede. Derfor bør vi ikke betragte fredsaftalen som noget, vi bare skal kommentere eller “synes om/ikke synes om”. Vi bør mobilisere unge mennesker til at lægge maksimalt pres på regeringerne i Mellemøsten, Golfens Samarbejdsråd (GCC), Organisationen for Islamisk Samarbejde (OIC) m.fl. for at gennemføre idéen om fælles økonomisk udvikling – fred gennem udvikling. Den eneste måde at sikre fred på er ved fælles udvikling for alle parter, så fordelene opvejer geopolitiske overvejelser. Vi kan diskutere dette nærmere i dialogen, men jeg vil understrege, at efter min mening kan fredsaftalen kun lykkes, hvis den gennemføres i overensstemmelse med disse retningslinjer. Den 20-punkts plan, som præsident Trump og premierminister Netanyahu er blevet enige om – jeg giver dem fordelen af tvivlen og antager, at de ønsker fred – er også blevet positivt modtaget af flere arabiske stater, Den Palæstinensiske Myndighed samt Rusland og Kina. Der er altså et miljø, hvor den kunne finde sted. Men ser jeg på sammensætningen, kræver det en stor overbevisningsindsats fra Trump-administrationen over for Israel for at sikre gennemførelsen. Hamas’ reaktion er endnu ikke kendt; de har blot sagt, at de studerer forslaget. Netanyahu sagde derimod, at hvis de ikke efterkommer det, vil “hele Israels magt komme ned over dem” – den sædvanlige hårde retorik – hvilket lød som en grim advarsel. Og det forhold, at ikke kun præsident Trump, men også Tony Blair skal indgå i det styrende udvalg, der skal lede forandringen i Gaza, er som at “gøre geden til gartner”, som vi siger i Tyskland. Blair har en meget uheldig fortid og var en af hovedpersonerne bag Irak-krigen i 2003, baseret på løgne. Den krig kostede millioner af irakere livet. Jeg har ingen tillid til Blair, for det britiske imperium er årsagen til mange af problemerne i Mellemøsten. Sykes-Picot-aftalen fra 1916 delte Mellemøsten og skabte grobund for disse problemer. Genopliver man dette i skikkelse af Tony Blair, er mit håb om fred tæt på nul.
Jeg har sagt det mange gange og gentager det her: For at freden i Mellemøsten kan lykkes, har vi brug for en helt anden strategisk ramme – en ny sikkerheds- og udviklingsarkitektur i ånden fra den Westfalske Fred, som inkluderer alle landes interesser. Udelader man ét land, er det begyndelsen på en ny krig. Vi bevæger os allerede i retning af en sådan arkitektur, men indtil videre er det primært et seriøst tema i BRIKS, Shanghai Cooperation Organization (SCO) og andre organisationer i det Globale Syd – endnu ikke i det Globale Nord/kollektive Vesten.
Hvad er problemet? Lad mig kort forklare, hvorfor jeg siger, at verdens unge må tage ansvar for udfaldet af den strategiske situation. Umiddelbart efter den kolde krig, Berlinmurens fald, havde vi sidste gang en historisk chance for at etablere en ny fredsorden for det 21. århundrede. Kommunismen var forsvundet; der var ikke længere nogen fjende. Man kunne have etableret en fredsorden, der omfattede hele verden. Potentialet var der – der var drøftelser om et fælles europæisk hus, der også omfattede Rusland. Men neokonservative i USA, Storbritannien og andre steder besluttede, at dette var triumfens øjeblik: Kommunismen var besejret, og tiden var kommet til at opbygge en unipolær verden. Den såkaldte Wolfowitz-doktrin fastslog, at USA – i det anglo-amerikanske “særlige forhold” – ikke ville tolerere, at noget andet land overgik kombinationen af USA og Storbritannien militært, økonomisk eller politisk. I de følgende år søgte man at gøre den unipolære verden til virkelighed: destabilisere regeringer, der ikke ville underkaste sig, gennem farverevolutioner, regimeskifte og interventionistiske krige i Afghanistan, Irak, Syrien, Libyen osv.; straffe ikke-samarbejdsvillige regeringer gennem ensidige sanktioner og våbengørelse af dollaren ved at konfiskere midler i lande som Venezuela, Afghanistan og Rusland. Kort sagt: Vesten forsøgte at etablere en unipolær verden og udråbte “historiens afslutning”, hvor alle ville blive neoliberale demokratier under en regelbaseret orden.
Det var ikke pænt, og jeg kan ikke gennemgå alle detaljer nu, men det udløste en enorm modreaktion. Landene i det Globale Syd så alt dette: interventionistiske krige, der kostede millioner livet; sanktioner, der ikke ramte de politiske ledelser, men befolkningerne. Denne modreaktion genoplivede ånden fra Bandung-konferencen i 1955 og førte til grundlæggelsen af BRIKS i 2006 (Brasilien, Rusland, Indien, Kina; Sydafrika kom til i 2010). Et stort skub kom i 2013, da Xi Jinping annoncerede Den Nye Silkevej. Med 40 års reform- og åbningspolitik har Kina skabt det største økonomiske mirakel i verdenshistorien og løftet 850 millioner mennesker ud af fattigdom. Ifølge Australian Strategic Policy Institute er Kina nu førende i 57 af 68 avancerede teknologisektorer. Rejser man til Kina, ser man et hypermoderne land, der overgår meget af det, man ser i USA og Europa. Sammen med Bælte- og Vej-Initiativet har dette givet det Globale Syd mulighed for at samarbejde og tage skridt til at overvinde koloniale relationer gennem industriparker, korridorer, højhastighedstog og bred udvikling.
Det er interessant at overveje, at præsident Xis annoncering i 2013 af Den Nye Silkevej måske havde noget at gøre med, at Maidan-krisen også blev udløst i 2013. Den startede med EU-aftalen og førte til kuppet i februar 2014 i Kiev. Det var begyndelsen på en NATO-krig mod Rusland. Krigen startede i 2014, ikke i 2022. Det var også knyttet til NATO’s fortsatte udvidelse mod øst – noget Vesten lovede at undlade ved Sovjetunionens sammenbrud – og som førte til en omringning af Rusland. Russerne fastholder, at deres “særlige militæroperation” var et forsøg på at standse et igangværende folkemord i Donbass, hvor 14.000 russisktalende var blevet dræbt siden 2014, og at en klar mobilisering af den ukrainske hær var ved at angribe Donbass. Man kan mene, at det var forfærdeligt, at der overhovedet kom krig, men den var bestemt ikke uprovokeret, sådan som vestlige medier hævdede. Krigen kunne have været afsluttet få uger senere i marts 2022 i Istanbul, hvor både Ukraine og Rusland var enige om Ukraines neutralitet og ikke-NATO-medlemskab. Det var det britiske etablissement – især Boris Johnson – der forhindrede, at aftalen blev realiseret, hvilket har forlænget krigen til i dag. Den har dræbt og såret omkring 1,7 millioner ukrainere. Alligevel er krigen i praksis tabt nu, og flere våbensystemer vil ikke ændre det, for der er ikke flere soldater at indsætte.
Alle eksperter siger, at krigen i Ukraine er tabt. Der var en chance for at afslutte den, for da den anden Trump-regering tiltrådte i januar 2025, var et af præsident Trumps hovedmål at normalisere forholdet til Rusland. Det historiske møde i Alaska mellem præsident Putin og præsident Trump gav mulighed for at få krigen til at ebbe ud, selv om nogle europæere stadig ønsker at fortsætte den for enhver pris. I mellemtiden skete der noget ekstremt vigtigt: Shanghai Cooperation Organization mødtes i Tianjin i Kina i slutningen af august og begyndelsen af september i år. 26 nationer deltog, repræsenterende 42 % af verdens befolkning. De besluttede at skabe et nyt økonomisk system, åbent for alle i det Globale Syd – og også for interesserede i det kollektive Vesten. På samme møde lancerede præsident Xi endnu et globalt initiativ – Global Governance Initiative – med fem punkter: stats suveræne lighed; international retsorden; multilateralisme; en menneskecentreret tilgang; og konkret handling. Sammenligner man dette med den nye globale sikkerheds- og udviklingsarkitektur, som Schiller-Instituttet har foreslået, og med mine ti principper som diskussionsoplæg, er det i høj grad i overensstemmelse med hinanden.
På mødet var ikke kun Ruslands præsident Putin æresgæst; der skete også en vigtig tilnærmelse mellem Indiens premierminister Narendra Modi og Xi Jinping, hvilket dæmpede spændingerne mellem Kina og Indien – et nøglepunkt i vestlige geopolitiske manipulationer. Disse to lande rummer tilsammen ca. 35 % af verdens befolkning. Det betyder, at den Globale Majoritet konsolideres, og at et nyt økonomisk system bliver til virkelighed. Der blev også besluttet at oprette en ny Shanghai Cooperation-bank, der ikke er baseret på dollarreserver, og som vil yde kredit uden vestlig indblanding, så udviklingsprojekter kan finansieres efter de pågældende landes behov.
Indtil videre går meget i den rigtige retning. Der er en ende på kolonialismen i sigte. Desværre har vi i Europa nu flere tidligere kolonimagter – især Storbritannien, Frankrig og Tyskland – der igen har dannet en “koalition af villige” (en uhyggelig reference til Irak-krigen i 2003). Dertil kommer Polen, de baltiske “chihuahua-stater” og naturligvis de skandinaviske lande. Men det omfatter ikke hele Europa; Sydeuropa, Østeuropa og Sydøsteuropa er ikke nødvendigvis på den bane. De tre store lande ønsker under alle omstændigheder at besejre Rusland og skaber et utroligt krigshysteri. Man forsøger at få folk til at tro, at Rusland er ved at angribe Europa: daglige historier om russiske droner over Polen, krænkelser af luftrum over København og Estland osv. Alt dette benægtes af Rusland, men det bruges i Vesten til at overbevise befolkningen om, at krig med Rusland er uundgåelig – senest om fem år, måske når som helst.
Hvis det nogensinde kommer til udstationering af enten tyske Taurus- eller amerikanske Tomahawk-langdistancemissiler til ukrainerne, kan begge systemer kun opereres med hjælp fra Tyskland, USA eller Storbritannien. Så vil den russiske atomdoktrin træde i kraft: Hvis Ruslands territorium og vitale mål angribes af disse systemer, vil Rusland påberåbe sig sin doktrin og svare enten med Oreshnik – et hypersonisk ikke-atomart mellemdistancemissil med destruktiv kraft som et atomvåben – eller faktisk med atomvåben. Så er vi i 3. verdenskrig. Det er en umiddelbar fare med globale konsekvenser.
Tilsvarende i Sydvestasien, uafhængigt af Gaza-planen: Efter israelske og dernæst amerikanske angreb mod Iran med henblik på regimeskifte er Iran ifølge Ted Postol nu sandsynligvis meget tæt på at have et atomvåben – måske inden for dage eller uger. Israel har allerede ikke-erkendte atomvåben. Dermed har vi de facto to ikke-erkendte atommagter i Mellemøsten. En krig her kan få globale konsekvenser, da både Rusland og Kina har tætte traktater med Iran. Som reaktion har Pakistan og Saudi-Arabien indgået et strategisk partnerskab, åbent for andre lande. Iranske generaler har sagt, at Iran bør tilslutte sig; andre arabiske lande har antydet interesse. Det ville indebære en atomparaply over Iran fra Pakistan – og snart Tyrkiet og andre.
Hvordan er verden kommet hertil? Min afdøde mand, Lyndon LaRouche, fremsatte allerede i 1971 en profetisk advarsel, da Nixon afkoblede dollaren fra guldstandarden og indførte flydende valutakurser. LaRouche sagde, at hvis Vesten fortsætter profitmaksimeringskursen, vil det føre til en ny depression og fare for krig og fascisme – medmindre verden etablerer en helt ny verdensøkonomisk orden. Desværre har Vesten siden 1971 bevæget sig mere og mere i retning af profit for profitens skyld: flere milliardærer, flere millionærer – og flere fattige. Systemet er nu på randen af bankerot: 2 billiarder dollars i udestående derivater; en gældsætning, hvor lande som USA og Frankrig er så forgældede, at det kun er et spørgsmål om kort tid, før der kommer en opløsning – udløst af høje renter eller en kædereaktion som i 2008. Private interesser har forsøgt at forlænge boblen med kryptovalutaer og stablecoins. Det løser ikke problemet – det forværrer det.
Den sidste fase af denne profitmaksimering er krigsøkonomien, hvor profitten kommer af våbensalg. Det betyder den ene krig efter den anden, for fred er ikke godt for afkastet. Det er dette system, vi absolut må ændre, hvis verden skal ud af den livsfarlige situation. Vi bør ikke undervurdere vanvid som politisk faktor. Hvorfor risikerer ansvarshavende ellers atomkrig og den sikre ødelæggelse af menneskeheden?
Her er vores indgriben afgørende. Løsningen ville være enkel: Hvis Europa og endda USA henvendte sig til lederne af BRIKS, SCO og andre i det Globale Syd og sagde: “Vi ønsker at samarbejde og hjælpe jer med industrialisering af jeres egne lande,” ville Vesten blive modtaget med åbne arme. I stedet har man gjort Rusland og Kina til syndebukke for at opretholde geopolitiske drømme om kontrol, hvilket ikke vil lykkes. Derfor siger jeg, at vi har brug for en international ungdomsbevægelse – fra Europa, USA, Latinamerika, Asien og Afrika – der kræver, at galskaben stopper. Vi er én menneskehed med ét mål: at skabe en menneskelig verden for alle. I vil være den første generation i historien, hvor krig er forbudt, atomvåben afskaffet, og hvor relationer mellem nationer er genuint menneskelige. Hvis unge på alle fem kontinenter blev en højlydt stemme for dette, er jeg sikker på, at langt størstedelen af verden ville støtte jer. Folk er trætte af krige, der kun skaber elendighed og lidelse for almindelige mennesker, mens våbenproducenter tjener. De bygger bunkere til sig selv – som ikke vil hjælpe i tilfælde af atomkrig – men de bygger dem alligevel; det er et kendt fænomen.
Hvis man engagerer sig seriøst i en civilisationsdialog om de bedste traditioner i forskellige kulturer, er min erfaring, at når man lærer en ny kultur at kende – kinesisk, indisk, afrikansk, persisk eller andre – er det som at opdage et nyt univers. Man opdager skønheden i musik, poesi, malerkunst, fortællinger, filosofi. Det er vidunderligt, at verden rummer så mange kulturer og civilisationer. Hvis vi kan indlede dialogen og lære hinanden at kende, følger kærligheden til den anden kultur efter.
Derfor skal vi opbygge en ungdomsbevægelse over hele verden, så magtfuld, at den ikke kan ignoreres, som kræver et nyt paradigme i relationerne mellem nationer – baseret på en fælles fremtid for menneskeheden, forenet gennem en smuk dialog, hvor vi lærer hinandens kulturer at kende og udvikler kærlighed til dem – og dermed til hele menneskeheden. Jeg er sikker på, at det er det rigtige at gøre netop nu. Handler vi med mod og i overensstemmelse med universets lovmæssigheder, kan vi vinde. Det var det, jeg ville sige til jer.
Afsluttende bemærkninger
Jeg vil gerne give jer noget at tænke over: Tænk på jer selv som verdenshistoriske individer. Det har stor betydning for den identitet, man har eller udvikler. Mange – unge som gamle – tror, at de ikke er så vigtige: Hvad kan de gøre? De føler ikke, at de er drivende kræfter i historien. Men det handler i høj grad om identitet. Begynder man at tage ansvar for udfaldet af den historiske periode, man lever i, kræver det eftertanke. Det er ikke: “Nu går jeg hen til køleskabet og tager et glas mælk.” Det er noget, man virkelig må overveje. Hvad vil det sige ikke at se sig selv som et lille tandhjul i en stor maskine, men som personligt ansvarlig og i stand til at påvirke udfaldet? Det er første skridt, for uden den bevidsthed vil man aldrig handle derefter. Da Lyndon LaRouche for mange år siden foreslog mig noget lignende – i 1972, tror jeg – brugte jeg timer på at gå med min hund i parken og tænke over det: Hvad betyder det at tage ansvar for verden og for Europa? Jeg tog udfordringen op, som I kan se: Jeg er her stadig og gør det samme. Brug aftener, eftermiddage eller weekender på at tænke over, hvad det vil sige at gøre en reel forskel. Hvis I hjælper med at skabe et nyt paradigme, hvor vi overbeviser Vesten om at samarbejde med det Globale Syd, er det den eneste måde at undgå 3. verdenskrig og den katastrofe, en ødelæggelse af civilisationen ville være.
Når man først har forpligtet sig, kan man tænke over, hvordan man gør det; hvad man skal lære for at kvalificere sig. Pludselig føler man behov for at lære, hvad økonomi er. I har en fremragende lærer i Lyndon LaRouche, som udviklede en økonomisk videnskab med rødder i Leibniz, Friedrich List, Carey og grev Witte – og førte den langt videre. Han afviste statistikker som styrende og lagde vægt på fysisk økonomi. Han var efter min mening sin tids bedste økonom, hvilket er blevet anerkendt af førende videnskabsfolk i Rusland, Kina, Indien og andre lande i det Globale Syd. Det bør man mestre. Ønsker man at erstatte den nuværende ledelse, må man kvalificere sig selv: blive fysisk økonom. Men man bør også have sans for kultur: musik, poesi, maleri, filosofi – et bredt felt. Målet er at blive et universelt dannet menneske. Kun når man ejer idéerne, kan man blive en bedre leder end dem, man kritiserer.
Vi kan hjælpe, men ingen kan gøre det originale arbejde for jer. Jeres hjerner er unikke, og hverken AI, computer eller smartphone kan erstatte dem. Det er spændende, især når man er ung. Man kan lægge en livsplan. Friedrich Schiller havde for eksempel en plan om hvert par år at mestre nye felter – historie, filosofi, andre kulturer. Derfor blev han et utroligt produktivt geni: Han holdt aldrig op med at lære. Det må man også, hvis man vil være med til at erstatte det nuværende verdensparadigme.
Vær selvsikre. I “normale” tider kan man måske ikke ændre meget, fordi alt ser ud til at være på skinner, der kører af sig selv. Men lige nu befinder vi os i den mest utrolige konjunktur i historien. Det er i sådanne øjeblikke – hvor gamle paradigmer kollapser, fordi de var utilstrækkelige – at tilstrækkelige idéer kan indføres og vil virke, fordi de er i overensstemmelse med universets lovmæssigheder. Det har vi oplevet i vores eget arbejde: Den eurasiske landbro er hjørnestenen i en ny verdensøkonomisk orden. Vores første plan for Afrikas udvikling udarbejdede vi i 1976 og afholdt en stor konference i Paris. Sammenligner man planerne dengang med det, der sker nu, kan man se, at det – selv om det tog årtier – er ved at blive virkelighed.
Det er den slags situationer, man kan gribe ved at have de rigtige idéer – og ved at have studeret dem. Mit håb er, at I forpligter jer, tænker over det, jeg har sagt, og beslutter jer for at tage ansvar for historien og menneskeheden. Det afhænger af mange unges engagement, om vi kan træde ind i et bedre kapitel i menneskehedens historie. Tænk over det, vend tilbage med idéer – og forpligt jer til at gøre det.